?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Наш Профессор раздухарился.
Лавры Шлегеля и Писарева покоя ему не дают.
Нет, чтобы под Вышинским себя почистить.
Никогда не думал, что он такой кляузник. И обидчив, как институтка. Подумаешь, статейку его печатать не стали!
Гордыня. Как есть гордыня. "Нашим всем прикрывается".
Так и хочется спросить его: "А Пушкин-то здесь причем?!"
Вот, полюбуйтесь:
https://pushkinskij-dom.livejournal.com/422790.html

Comments

( 35 comments — Leave a comment )
reductor111
Feb. 3rd, 2019 04:55 pm (UTC)
--"Нет, чтобы под Вышинским себя чистить."

А что же - кроме как под Вышинским и почистить себя больше негде? И вообще - а где это Вы умудрились так испачкаться? :о)

Edited at 2019-02-03 04:57 pm (UTC)
sozecatel_51
Feb. 3rd, 2019 04:59 pm (UTC)
"Жестокий век, жестокие сердца". Все бы Вам людей "нагибать"))))
(no subject) - reductor111 - Feb. 3rd, 2019 05:13 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sozecatel_51 - Feb. 3rd, 2019 06:04 pm (UTC) - Expand
latexzapal
Feb. 3rd, 2019 05:07 pm (UTC)
А если в другой журнал послать?
sozecatel_51
Feb. 3rd, 2019 05:43 pm (UTC)
))) само собой. Но дело не в публикации, а в аргументации. "Русская литература" еще до ИМЛИ завернула с замечательной формулировкой:
"В статье говорится о том, что Пушкин изобразил в «Борисе Годунове» сосуществование горнего и дольнего мира, и ничто в трагедии не совершается без Божьего произволения. Автор доказывает, что Юродивый в трагедии является не выразителем «мнения народного» (такова весьма распространенная в литературоведении точка зрения), а наоборот, обличает грехи русских людей, приведшие к Смуте и явлению Самозванца. Представляется, что по своему религиозному пафосу статья гораздо больше подходит для серийного издания «Московский пушкинист», чем для журнала «Русская литература»".

Таким образом, она не будет опубликована в "Русской литературе".
Насчет того, что Юродивый обличает русских людей - такого в тексте не было. Это сам рецензент придумал)))
(no subject) - nampuom_pycu - Feb. 3rd, 2019 05:57 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ortheos - Feb. 3rd, 2019 07:31 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tanya_mass - Feb. 3rd, 2019 10:31 pm (UTC) - Expand
marygrove
Feb. 3rd, 2019 05:23 pm (UTC)
Жаль, что тётке Сурат нельзя прислать секундантов... Но можно, по крайней мере,
застрелить её эпиграммой.
latexzapal
Feb. 3rd, 2019 05:26 pm (UTC)
Женщин стрелять нельзя, их надо ебать.
(no subject) - sozecatel_51 - Feb. 3rd, 2019 05:44 pm (UTC) - Expand
sozecatel_51
Feb. 3rd, 2019 05:58 pm (UTC)
Она сама себя свое книгой застрелила. "Наше бывшее солнце" (О Пушкине. "Зацените" корявость названия. Никакого вкуса)))
(no subject) - ortheos - Feb. 3rd, 2019 06:01 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sozecatel_51 - Feb. 3rd, 2019 06:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sozecatel_51 - Feb. 3rd, 2019 06:09 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ortheos - Feb. 3rd, 2019 07:29 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tanya_mass - Feb. 3rd, 2019 10:33 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tsakaloktonos - Feb. 4th, 2019 02:16 am (UTC) - Expand
sozecatel_51
Feb. 3rd, 2019 06:08 pm (UTC)
Отче! Вы бы в СОО Пушкинский дом отметились! Я то здесь причем, хотя и не ПушкинЪ?)))) Пущай Прохвессор расхлебывает. И поделом ему!
nampuom_pycu
Feb. 3rd, 2019 05:37 pm (UTC)
"Посему христианский, православный взгляд на вещи никоим образом нельзя назвать «идеологическим», а выражение «христианская идеология», то и дело употребляемое, звучит для академического уха малограмотно и даже анекдотически..." Аминь!
sozecatel_51
Feb. 3rd, 2019 06:09 pm (UTC)
Напишите об этом в Пушкинский дом! Хозяйке его будет приятно, что ее публикация находит отклик)))
(no subject) - nampuom_pycu - Feb. 3rd, 2019 06:16 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sozecatel_51 - Feb. 3rd, 2019 06:29 pm (UTC) - Expand
(no subject) - lazicka - Feb. 3rd, 2019 08:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nampuom_pycu - Feb. 3rd, 2019 11:49 pm (UTC) - Expand
(no subject) - lazicka - Feb. 4th, 2019 06:25 am (UTC) - Expand
az118
Feb. 3rd, 2019 07:10 pm (UTC)
мы ненавидим пророков всех мастей.

про-рочество - это дело бабье (в хорошем смысле).

т.е. присущее женской природе.

мужик может пророчествовать лишь в особом "женском" состоянии (что само по себе не есть всегда плохо, ибо в здоровом мужике всегда есть нечто женское, а в здоровой бабе - мужское).

но мужик-пророк - это симптом порчи мужского начала как такового.

нормальный мужик в духовном пространстве может быть только или шаманом-проводником в мире духов, или священником-стяжателем Святого Духа и врачевателем душ человеков, будучи при этом воином или мастером.

и наоборот, баба-пророчица - это нормально.
sozecatel_51
Feb. 3rd, 2019 07:12 pm (UTC)
А если мы заменим "пророк" на "прозорливец"?
(no subject) - az118 - Feb. 3rd, 2019 07:16 pm (UTC) - Expand
(no subject) - latexzapal - Feb. 3rd, 2019 08:47 pm (UTC) - Expand
tsakaloktonos
Feb. 4th, 2019 02:19 am (UTC)
az118:
"мы ненавидим пророков всех мастей.

про-рочество - это дело бабье (в хорошем смысле).

мужик-пророк - это симптом порчи мужского начала как такового".

"Мы" - это кто? Неоязычники?

У библейских пророков - от Моисея до Иоанна Крестителя - "порчи мужского начала" незаметно.
(no subject) - az118 - Feb. 4th, 2019 02:24 am (UTC) - Expand
az118
Feb. 4th, 2019 06:10 am (UTC)
вот что она писала о Пушкине 25 лет назад

ПУШКИН КАК РЕЛИГИОЗНАЯ ПРОБЛЕМА

Дары различны, но Дух один и тот же; и служения различны, а Господь один и тот же; и действия различны, а Бог один и тот же, производящий все во всех.

1 Кор. 12. 4 — 6.

Если кому-то из читателей проблема “искусство и религия” покажется надуманной, праздной, напомним тому о судьбе Гоголя. В нашей истории именно Гоголь обречен был “перетащить на себе” этот “последний вопрос” — и не вынес, погиб под его тяжестью. Трагическая коллизия предстала перед ним в форме выбора: творчество или церковь, Пушкин или отец Матвей. (Как известно, отец Матвей Константиновский, взявший тогда на себя духовное водительство Гоголем, потребовал от него во спасение души отречься от художества вообще и от Пушкина как язычника и грешника 1 .) Та же дилемма и Льва Толстого уводила от Пушкина в последний период его жизни, когда он сделал выбор между искусством и проповедью. Вопрос о взаимных отношениях религии и художественного творчества оказался едва ли не центральным в философии, эстетике, литературе “серебряного века”, и вновь он обращен был к Пушкину — ведь Пушкин воплощает само искусство без примесей, саму поэзию в ее онтологической сути. По слову Гоголя, “Пушкин дан был миру на то, чтобы доказать собою, что такое сам поэт <...>, что такое в существе своем поэт” 2 . Поддержал эту мысль Вл. Соловьев: “Самая сущность поэзии, — то, что собственно ее составляет или что поэтично само по себе, — нигде не проявлялась с такою чистотою, как именно у Пушкина...” 3 Потому суждение о Пушкине как эстетическом феномене часто имеет универсальное значение, распространяется на поэзию в целом. Поэзия же, и особенно лирика, в свою очередь как нельзя лучше представляет вообще искусство в разговоре о его духовной природе и духовных возможностях 4 — выражая непосредственно внутреннюю жизнь человека, она существует в слове, а значит, может успешнее других искусств оспаривать духовное пространство молитвы, проповеди, Священного Писания. Поэзия имеет для таких претензий больше оснований, чем проза: уже сам язык ее в определенном смысле сакрален, отграничен формальными законами от профанного слова и предполагает непременный сверхтекстовой смысл. Если ко всему этому прибавить особый статус литературы в русском сознании и безусловно царственное место Пушкина в русской литературе, то станет понятно, почему последние полтора столетия в России именно Пушкин стягивает на себя всю напряженность проблемы “искусство и религия”, которую Н. А. Бердяев назвал “по преимуществу русской проблемой” 5 .

http://magazines.russ.ru/novyi_mi/1994/1/surat.html

и ее статьи в НМ в основном о нем, часто в противопоставлении Мандельштаму

http://www.nm1925.ru/Autors/Default.aspx?id=214


az118
Feb. 4th, 2019 09:44 am (UTC)
дальше о Серебренном веке и религии и значении Пушкина

Разрыв между историческим православием и путями творчества был остро пережит русской религиозной мыслью конца XIX — начала XX века в двух ее направлениях — в философской эстетике символизма и в философии соловьевской школы. Эти две различные ветви объединялись общими идеями размыкания церковных стен, религиозного оправдания внецерковной культуры, семьи — всей полноты существования человека в мире. Вопрос о трансцендентной природе и религиозных задачах искусства работами Д. С. Мережковского, Вл. Соловьева, Вяч. Иванова, Н. А. Бердяева был вынесен на первый план в разговоре о содержании новой религиозной эпохи. И Пушкин оказался этой эпохе не просто созвучен — он оказался вместе с Достоевским опорой для создания новой философии творчества. Именно в это время, на рубеже веков, родилась та традиция постижения Пушкина как духовного феномена, которая впоследствии была искусственно прервана в России, в 30 — 40-х годах набрала силу в философской критике русского зарубежья и которая теперь снова так актуальна для нас. Первым Мережковский, за ним Соловьев, В. В. Розанов в небольших заметках, по-своему М. О. Гершензон открыли огромный, непостижимый по своей метафизической глубине духовный мир пушкинских творений. Если говорить точнее, мир этот ощущался, угадывался и до них, он жил в русском сознании, во всей послепушкинской русской культуре. Но многое было не названо — не было того системного языка религиозно-философской мысли, на котором творчество Пушкина могло быть описано как откровение высшей Реальности. Когда В. Г. Белинский говорил, что “в поэзии Пушкина есть небо, но им всегда проникнута земля” 25 , это было больше метафорой, чем точным определением главной особенности пушкинской поэтической религии. Когда Н. Н. Страхов писал, что в Пушкине “отзывается вечная красота души человеческой” 26 , слова “вечная красота” вряд ли несли у него мысль о богоподобии человека, а имели скорее эмоциональное значение. Философы и литераторы “серебряного века” взглянули на Пушкина sub specie aeternitatis, и стало видно, что, будучи абсолютным поэтом, он воплотил в полноте и совершенстве религиозные возможности искусства. Поэзия Пушкина была рассмотрена как цельное метафизическое знание о мире, Боге, человеке, как откровение божественной Красоты в тварном мире, она помогла обосновать взгляд на творчество как особое религиозное призвание, особый путь к Абсолюту.

( 35 comments — Leave a comment )

Profile

прокурор 2
sozecatel_51
sozercatel_51

Latest Month

September 2019
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow