sozercatel_51 (sozecatel_51) wrote,
sozercatel_51
sozecatel_51

Categories:

На завалинке у "Народного политолога"

Почему «дикий гусь» нам не товарищ

Юридический ликбез для президента, премьер-министра, депутатов, офицеров, генералов, адмиралов и прапорщиков.

Не стоит возлагать особых надежд на действие международно-правовых норм в современном мире, особенно на Украине, т.е. в Зоне «У». Однако знать их необходимо, чтобы грамотно отделять баранов от козлищ даже в условиях полного международного беспредела.
В общем, так: если международное право – это сфера должного, то реалии и реализация его в нашем грешном мире – сфера сущего. Но знать, как оно должно быть, всегда полезно, поскольку не стоит лишать себя дополнительного железобетонного аргумента при отстаивании своей правоты.
Поговорим о наёмниках – «диких гусях» – расплодившихся без должного догляда на пространствах вольного СНГ и того, что от него осталось. Особенно в Зоне «У».
Для начала обратимся к международным документам как признанным нормам права, «коллективного международного разума».

Определение наёмника содержится в Дополнительном протоколе 1977 года к Женевским Конвенциям о защите жертв войны 1949 года. Первое и главное: наёмники не имеют права на статус военнопленных или комбатантов, т.е. лиц, имеющих право вести вооруженную борьбу. В случае вооруженных столкновений они рассматриваются как преступники.
Наёмником, по смыслу статьи 47 протокола, считается любое лицо, которое «принимает участие в военных действиях, руководствуясь, главным образом, желанием получить личную выгоду, и которому в действительности обещано стороной или по поручению стороны, находящейся в конфликте, материальное вознаграждение, существенно превышающее вознаграждение, обещанное или выплачиваемое комбатантам такого же ранга и функций, входящим в личный состав вооруженных сил данной стороны...»
В 1989 году в рамках ООН была принята Конвенция о борьбе с вербовкой, финансированием, использованием и обучением наёмников, вступившая в силу в 2001 году. И хотя довольно часто декларации Генеральной Ассамблеи ООН и резолюции Совета Безопасности ООН несут на себе явный отпечаток политической борьбы, столкновения различных интересов, в отношении наёмничества сохраняется трогательное единство и даже прослеживается последовательное объявление его преступным.
Более того, международное и национальное уголовное право допускают, что лицо несет ответственность не только по факту оконченного преступления, но и в ситуациях, когда задуманное и реализуемое преступление не было доведено до конца по каким-либо причинам, не зависящим от субъекта.
Так что правовая участь американских и прочих любителей походить с оружием по заповедным местам Зоны «У» вполне очевидна. Правда, у них может оставаться хлипкая надежда на действие статьи 11 Конвенции, гласящей: «Любому лицу, в отношении которого осуществляется судебное разбирательство в связи с любым из преступлений, указанных в настоящей Конвенции, гарантируется на всех стадиях разбирательства беспристрастное обращение и все права и гарантии, предусмотренные законодательством соответствующего государства. Необходимо обеспечивать учёт применимых норм международного права».
Но, как известно, правовая система и органы юстиции Новороссии пока находятся в стадии формирования, а посему в их работе возможны и определённые недостатки. Хе-хе…
Могут возразить, что действие международных документов распространяется лишь на державы, которые эти документы подписали. Но к Дополнительному протоколу I от 1977 года, в отличие от Женевских Конвенций, присоединились далеко не все страны; в частности, его не ратифицировали США. Не ратифицировали американцы и конвенцию о борьбе с наёмничеством. Только что с того? Эксперты в области международного права давно уже считают статью 47 Дополнительного протокола обычаем, то есть нормой, ставшей обязательной для исполнения всеми государствами, даже не подписавшими протокол. Кроме того, законодательство самих США предусматривает уголовную ответственность за наёмничество.
Как на грех, участником Конвенции ООН является и Украина, подписавшая и ратифицировавшая этот международный договор, в силу чего он является для неё обязательным. Да и само наёмничество на Украине – уголовное деяние. Так что киевские начальники – международные преступники, инициирующие и поощряющие наёмничество в Зоне «У».
Общим выводом, следующим из норм международного гуманитарного права, под которым большинство юристов-международников понимает, грубо говоря, «право вооруженных конфликтов», является то, что наёмники подлежат привлечению к ответственности за свою деятельность как таковую. При этом к ответственности должно быть привлечено и государство, использующее наёмников в ходе вооруженного конфликта.
Опять же, могут возразить, что в «Зоне «У» действуют не наёмники, а «работники» частных военных компаний (ЧВК), т.е. гражданские лица на подряде у «законного правительства».
Что ж, поговорим о ЧВК. Тем более, что из рядов наших народных избранников в последнее время доносятся требования создать ЧВК и в России. Зачем? Бог весть... Народные избранники это вряд ли когда-либо сумеют объяснить.
Конечно, удобно свалить всю грязную работу на частные лица и компании, оставаясь в ослепительно белом фраке. Однако дело в том, что на «работников ножа и топора из ЧВК» также не распространяется режим военного плена. И вот почему. Например, в соответствии внутренним законодательством США, ЧВК не входят в состав вооруженных сил этой страны. Однако в соответствии с практикой, принятой в США, персонал ЧВК снабжается идентификационными карточками и обозначается в качестве «гражданских лиц, сопровождающих вооруженные силы», даже несмотря на то, что не входит при этом в их структуру подчинения. Но гражданские лица при этом лишены права непосредственного участия в боевых действиях, что чаще всего нарушается, - по опыту использования ЧВК в Ираке и Афганистане.
Таким образом, если «работники» частных военных компаний непосредственно участвуют в боевых действиях, то и они являются наёмниками.
Подобное положение в сфере международного права вынудило США и Великобританию активизировать усилия по легализации наёмничества и разработке свода норм в интересах урегулирования мирового рынка услуг ЧВК и оказания содействия национальным компаниям. Так что враг рода человеческого не дремлет и ищет правовые лазейки...
Вот таков правовой статус «диких гусей», и не у всех из них удачно складываются судьбы. Так, на днях под городом Изюмом Харьковской области ликвидированы шесть «работников» польской ЧВК «ASBS Othago», созданной несколько лет назад нынешним министром внутренних дел Польши паном Сенкевичем.
Растворилось бесследно в пространстве и немалое количество американских любителей приключений, а сними дядька их из ЦРУ. И никого это, похоже, не интересует. Ходят слухи, что попадают в плен к ополченцам Новороссии и прочие «следопыты» и «юные натуралисты» – негры, грузины, румыны, хорваты... «Все промелькнули пред нами. Все побывали тут». Что с ними теперь? А не все ли равно? «Диких гусей» ведь отстреливают, не правда ли?

Борис Куркин

http://www.narpolit.com/po_suti_dela/pochemu_dikiiy_gus_nam_ne_tovarisch_02-04-28.htm

Tags: Зона "У"
Subscribe

  • Какая прелесть!

    Друзья-сотоварищи. Академик С. Ф. Платонов и тов. Войков Академическое дело 1929 — 1931 гг. Документы и материалы. Вып. 1. Дело по…

  • ... и паки о документе об отречении Царя

    Хочется внести свои пять, нет три копейки в вопрос о документе об отречении Царя. Не вдаваясь в метафизику и мистику случившегося, хочется отметить…

  • Ночной допрос

    Начальник ПетроЧеКи Урицкий допрашивает бывшего Председателя Совета министров Российской Империи В. Н. Коковцова. Жизнь бывшего премьера висит…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment